El gran diario y María Soledad

A poco de terminar el Mundial de Fútbol de Italia, donde el equipo argentino obtuvo el subcampeonato, un caso policial copó las tapas de los diarios. Era el crimen de María Soledad Morales, una adolescente nacida en la provincia de Catamarca. El caso fue resonante, captó por años los títulos de los medios de comunicación. Hasta hubo una película. Sin embargo, nunca se analizó este crimen más allá del accionar de la Justicia y el propio panorama político. Este Apunte, -que es un resumen de un viejo trabajo práctico de una materia cursada en la Facultad de Derecho de la UBA- trata de poner la lupa en el rol de los medios de comunicación al momento de difundir la noticia del homicidio pero desde otra perspectiva. Explicar el caso, no a partir de la aparición del cadáver de la estudiante catamarqueña María Soledad en septiembre de 1990, sino desde los dichos que el entonces diputado nacional justicialista, Ángel Luque, máximo operador político en la Capital Federal de quien era entonces gobernador de la provincia de Catamarca, Ramón Saadi, -heredero natural de un antigua clan político-, realizó al dueño de la prensa mediática argentina; el diario Clarín.
¿Qué había dicho Luque?, ¿Hasta donde influye los medios al momento de condenar?, ¿El poder es o no es impunidad?, ¿Existe la ética del periodismo, o el fin justifica los medios?, ¿Qué consecuencias tiene para la justicia penal el tratamiento mediático de los casos penales? Son algunas de las preguntas para responder.
En política tener suerte no es una ventaja que se regala gratuitamente: es la consecuencia lógica de una voluntad puesta al servicio de determinados objetivos: a diferencia de su padre, el peronista Vicente Saadi, el arquitecto de una de las dinastías más influyentes de los últimos cincuenta años en la política nacional, el por entonces gobernador de Catamarca de los años 90, Ramón Saadi se vio encerrado en sus propias contradicciones y terminó como una pieza loca en un tablero más loco. Fue así que en medio de un mar de contradicciones terminó eligiendo como operador político en el Congreso de la Nación a quien sería de manera directa o indirecta, el puntapié inicial de su destitución como jefe del Ejecutivo catamarqueño: Ángel Luque, el Gordo, quien había sido el secretario privado del “viejo” Vicente. Ángel era el padre de Guillermo Luque, uno de los condenados por el homicidio de María Soledad, una estudiante de diecisiete años que cursaba quinto año en el Colegio del Carmen y tenia de novio a un vecino, Luís Tula. Decían que Tula había presentado a María Soledad a Guillermo Luque, hijo de Ángel. Así fue como ambos se convirtieron en los primeros sospechosos del crimen de esta adolescente
En abril del 91, meses después que apareciera el cadáver de Maria Soledad, Ángel Luque recibió en su casa al periodista de Clarín, Luís Diegues. Allí, Luque en lo que se conoce en la jerga periodística “off the record”, como un comentario más de una amena charla ante este periodista, soltó la frase que lo sentenciaría: “Si mi hijo hubiera matado a esa chinita, nunca hubieran encontrado el cadáver”... esas palabras, que a lo lejos de Luque, era una combinación de palabras sueltas, fueron mucho más de lo que sugería: terminó en la tapa del diario Clarín. Es tapa repercutió en el Congreso Nacional y en el todo el país. Nadie hablaba de otro cosa que no sea este caso. En el Parlamento todo comenzó cuando el diputado socialista en soledad Simón Lazara, que hacía política en sintonía con el bloque de la UCR, anunció que presentaría un pedido de desafuero para el diputado justicialista de Catamarca, Ángel Luque por las declaraciones que había realizado el día domingo 6 de abril de 1991 en el diario Clarín, y su posterior publicación el día lunes. Es que Luque había comprometido a un poder de la República como es el Legislativo.
En la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados de la Nación, su presidente, el entonces menemista Jorge Yoma, dio lugar a todos los mecanismos para indagar el caso, cuyo puntapié inicial fueron las declaraciones de Luque en Clarín. Así fue que se citó al por entonces jefe de Redacción de Clarín, Roberto Guareschi, y a los periodistas que estuvieron ese fin de semana en Catamarca y tuvieron el encuentro con el diputado Angel Luque. El fotógrafo Carlos Bairo y al periodista Luis Dieguez. El Gobierno nacional de Carlos Menem se veía atrapado en una especie de encerrona política de imprevisibles consecuencia: la oposición, legisladores radicales y anti menemistas podían triturar a Dieguez, y con él a Luque. ¿Cómo afirmaría el periodista que lo que dijo Luque era veraz, si no tenía ni grabación ni toma de apuntes, alterando el código de ética que es sagrado entre periodista y fuente en el llamado “off the record?
Rápido de reflejos, conocedor de los tiempos políticos más que de la ética periodística, el diputado de la Ucedé, Francisco Duradoña y Vedia, de amplia amistad con los dos referente del saadismo, el patriarca Vicente y el entonces gobernador catamarqueño, Ramón Saadi, convenció a Luque de que asuma realmente como suyas las declaraciones publicadas en Clarín. Semanas después, Luque, el operador político en Buenos Aires del gobernador Saadi, era expulsado por “inhabilidad moral”. Eso pasaba en la Capital Federal; mientras tanto, en la provincia de Catamarca, Marta Pelloni directora del Colegio al que concurría María Soledad, comenzó a impulsar una modalidad poco común en esa provincia, que fuera patentada por las Abuelas y Madres de Plaza de Mayo, en otros tiempos. Las llamadas marchas del Silencio que terminarían haciendo caer el gobierno provincial. Esas marchas superaron cadenas de encubrimiento, pistas, testimonios falsos, testigos que se retractaron bajo amenazas o fueron corrompidos por el poder. Vencieron los cambios de gobierno provinciales democráticos. Fueron caminatas de resistencia y lucha, que dejaron expuestos a políticos, comisarios, narcos, jueces, policías, clérigos de alto rango. En 1996 se abrió el juicio penal a los dos sospechosos por el crimen, el novio Tula y el hijo del poder, Luque. El poder político puso al frente a jueces impresentables y el juicio cayó. Pasaría un año para que se rearme un nuevo Tribunal. Fue detenido incluso el ex gobernador Ramón Saadi. Fue sobreseído. Hubo condena para Tula y Luque. Al hijo del poder, 21 años de prisión por considerarlo coautor de violación seguida de muerte agravado por el uso de estupefacientes y por el concurso de dos o más personas. A Tula, 9 años en su carácter de participe secundario de violación e inhabilitación por el mismo periodo de sus respectivas condenas para ambos. Tula salió de la cárcel en Abril de 2006. En tanto Guillermo Luque tiene pautada la Libertad Condicional para 2010.
¿Sería otro el destino del caso si Clarín no publicaba esas declaraciones?, ¿violó el Off the Record el periodista?, ¿Y si Luque no se hacia cargo de lo que dijo, que hubiese pasado?... preguntas sin respuestas.